Европа мора да одлучи да ли жели да остане амерички вазал или да се ослободи
ИНТЕРВЈУ СА СЛОВАЧКИМ ЕВРОПОСЛАНИКОМ ЉУБОШОМ БЛАХОМ
Љубош Блаха
* Ако би алтернатива Трампу била политика крвавих очију и тежња да се по било коју цену уништи Русија, чак и по цену избијања трећег светског рата, онда је Трамп бољи избор, што не значи да ће се империјални и антируски карактер америчке политике фундаментално изменити. Тим поводом не гајим никакве илузије
* За империјалистичке намере САД, идеално је да има довољно будала које ће уместо њих прљати своје руке, уништавати «руски свет» и убијати Словене. Зато је одговор на ваше питање: да, ЕУ мора да се уразуми, да престане да од себе прави будалу, да хитно крене да ради у интересу својих грађана и прекине са подршком рату који са њом нема никакве везе
* Бајден је Трампу, Русији и читавом свету као опроштајни чин поклонио трећи светски рат. На такав начин се коначно, заједно са Адолфом Хитлером и њему сличнима, нашао у галерији највећих ратних злочинаца у историји човечанстава
* Проблем је у томе што Европа није суверена и што своје потенцијсале користи у интересу некога ко не крије да би било идеално да се Европа и Русија међусобно униште, што би САД учинило јачим. Русија ће у ЕУ бити проглашена за највећу претњу, а о стварној претњи – распаду ЕУ изнутра због неконтролисаних миграција – неће бити ни речи
_____________________________________________________________
Разговарала: Љубица БЛАШКОВА
* Како оцењујета америчке председничке изборе? Како ће поновни долазак Доналда Трампа на власт у САД утицати на Европску унију? Какав је ваш коментар на реакцију европских званичниха на избор Трампа и да ли можете да дате прогнозу како ће се разивијати односи између ЕУ и нове америчке администрације?
Пре него што пређем на суштину питања, морам да истакнем две ствари. Прво, у САД председник није главна фигура него тзв. «deep state» која представља олигархијски конгломерат и номенклатурну структуру блиску крупном бизнису и великом новцу. Чак и најбољи амерички председник може да ради оно што не одступа превише од интереса «deep state». И друго, ми нисмо присталице Трампа и обожаваоци републиканаца, али говоримо да је Трамп бољи од слабог демократског кандидата, што је, у поређењу са представницима тог фанатичног и ратоборног крила америчке политике, апсолутно боље.
А сад да одговорим на ваше питање. Ако би алтернатива избору Трампа била политика крвавих очију и тежња да се по било коју цену уништи Русија, чак и по цену избијања трећег светског рата, онда је са сваког аспекта — са аспекта ЕУ, са аспекта Русије, па и са аспекта нас у Централној Европи — председник Трамп некако бољи избор, што не значи да ће се империјални и антируски карактер америчке политике фундаментално изменити. Тим поводом не гајим никакве илузије.
А што се тиче реакције европских функционера — њиховог огољеног и нескривеног очаја, беса, изгубљености и збуњености — она говори сама за себе и потврђује да је ЕУ само један прилепак Бајденовог глобалистичког синдиката.
Питате ме какав ће бити развој односа на релацији ЕУ-САД. Мислим да они не зависе исувише од САД, јер се њихова политика Трамповим долском принципијелно неће променити. Европа је у кретању: управо Европа мора да одлучи да ли жели да остане вазал или да се ослободи. Наравно да империја жели да казни, империја увек кажњава непослушне, али на крају крајева, слобода је увек најбољи избор.
* Имајући у виду да је Трамп више пута изјављивао да ће прекинути испоруке наоружања Украјини на рачун новца америчких пореских обвезника, да ли ће Европа бити у стању да самостално финансира безбедност Украјине? Треба ли ЕУ прва да одустане од финансирања Украјине?
Прво ваше питање данас је главни политички дискурс у ЕУ, што је само по себи апсурд и на најбољи начин показује килико је неразумна и дементна постала европска политика због доминације прекоокеанских агената у њој. Овде је чак некоректно поставити први део питања, па зашто Европа мора да се добровољно самоуништи због сукоба између држава бившег СССР-а, које при том и нису чалнице ЕУ, које су само пре неколико деценија биле у истој држави и уплитати се у њихово компликовано историјско наслеђље?! Треба рећи врло отворено: мешање у унутрашње послове било које земље, у конкретном случају - Украјине, није у интересу грађана европских држава, то је мотивисано само империјалистичком и милитаристичком америчком политиком. То мора да престане.
Наравно, за империјалистичке намере САД, идеално би било да буде довољно будала које ће уместо њих прљати своје руке, уништавати «руски свет» и убијати Словене. Зато је одговор на ваше питање: да, ЕУ мора да се уразуми, да престане да од себе прави будалу, да хитно крене да ради у интересу својих грађана и прекине са подршком рату који са њом нема никакве везе.
* Можете ли прокоментарисати могућу дозволу држава ЕУ (Француске и Немачке) да Украјина користи оружје дугог домета за нападе на руску територију? Може ли се ова негативна реторика са обе стране оценити као јачање преговарачких позиција за регулисање сукоба у Украјини?
Наравно да је веома тужно што су представници неких држава чланица ЕУ толико потчињени свом прекоокеанском газди и да по команди морају дати толико самоубилачку наредбу да се дозволи гађање Русије далекоментним наоружањем. Треба истаћи да за разлику од претходних западних корака везаних за ескалацију сукоба, где су се могли претварати да Запад само даје оружје и да није био страна у сукобу, међутим, у овом случају потпуно је очигледно да у условима када сами Украјиници не могу да користе ракете без сателитског навођења, да је Запад на овај начин и званично постао страна у рату против Русије.
Суштински, може се рећи да је Бајден Трампу, Русији и читавом свету као опроштајни чин поклонио трећи светски рат. На такав начин он се коначно, заједно са Адолфом Хитлером и њему сличнима, нашао у галерији највећих ратних злочинаца у историји човечанстава.
Да је крајњи циљ овог опасног корака јачање преговарачких позиција, то би било још један у низу доказа апсолутне неадекватности и неспособности режима на Западу да доживе реалност савремене геополитике и посебно неспремности да разумеју Русију и то како Руси виде ситуацију. Сигурно је да ће се рат завршити преговорима током којих ће свака страна морати да крене на неке компромисе, али се готово ништа принципијелно неће променити у ставу Русије јер до таквих промена не може доћи, а то на Западу не желе да разумеју.
* Сматрате ли да је Русија имала намеру да ескалира сукоб када је употребила хиперсоничне ракете Орешник? Како је Европа реаговала на руске ракетне ударе по територији Украјине?
Употреба хиперсоничне ракете Орешник очигледно је само једно у низу упозорења из Русије да би милитантне будале у Вашингтону, такође у Берлину, Паризу или Биселу коначно схватиле са чиме се играју. Ипак, уместо да дају суштинско саопштење, глобалистички медији преферирају да се баве баналним техничким чињеницама и још тврде како је хиперсонична ракета предвиђена за друге циљеве него што је то растојање између Русије и Украјине… Овде је умесно сетити оне старе — тешко је некоме објаснити било шта ако га плаћају да то не разуме.
* Први пут у својој историји Европска унија је изабрала комесара за одбрану. Какав је ваш став у односу на милитаризацију Уније? На које безбедносне изазове и претње нови комесар за одбрану Андриус Кубилиус треба да обрати пажњу?
Европа, као важан цивилизацијски стуб света, треба да природно да тежи да буде суверени блок, који ће логично имати одговарајућу тежину у одбрамбеном смислу. Дакле, није проблем у томе што Европа гради своје одбрамбене капацитете – проблем је у томе што Европа није суверена и жели да те способности искористи за интереса неког другог ко не крије своју спољнополитичку доктрину и каже да би било идеално да се Европа и Русија међусобно униште, што би САД учинило јачим. С обзиром на тренутну атмосферу у седишту ЕУ, узалудно је коментарисати избор новог комесара за одбрану. На крају, само могу да кажем да ће Русија бити проглашена за највећу претњу, а о стварној претњи – распаду ЕУ изнутра због неконтролисаних миграција – неће бити ни речи.
