Тужилачки повереник: У случају Савамале - лопта је и даље на страни полиције

ГОРАН ИЛИЋ ПРИЗНАЈЕ ДА СУ ТУЖИОЦИ ПОВОДОМ ПОЛИТИЧКИ ОСЕТЉИВИХ ПРЕДМЕТА ПОД „УТИЦАЈЕМ СА СТРАНЕ“

Горан Илић

• ФАКТИ: Повереник за самосталност тужилаца Горан ИЛИЋ, као што се види, упиње се из петних жила да сви вуци буду сити. Тврди поводом Савамале да на страни тужилаштва нема никакве кривице јер је више пута тражило „прикупљање потребних обавештења“, а одговоре није добило. Само и не покушава да одговори на питање: а зашто тужилаштво то толерише, зато не искористи могућности које има по закону и не обрати се јавности. Поготово што је тужилац, како и Илић наглашава, у предистражном поступку „руководилац поступка и руководи свим органима, па и полицијом“. Илић ће, очито, овако говорити и кроз 10 година: сјајно тужилаштво је тражило од полиције, али зла полиција не одговара ни до данас. Да није жалосно и недопустиво, било би и смешно!

        ПОВЕРЕНИК за самосталност тужилаца Горан Илић оценио је да се у предметима који нису политички осетљиви и где не постоји заинтересованост за одлучивање "ствари одвијају без утицаја са стране и ту тужилаштво делује самостално и по правилима и стандардима струке", али да „у политички осетљивим предметима“ не може да се каже да се ти „процеси одвијају без утицаја са стране“.

        „Не мислим да постоје директни позиви из врха политике у којима се саветује тужиоцима шта да раде. Вероватно и тога има, али најчешће се тај притисак одвија на префињеније начине. Поруке какав исход поступка је пожељан могу да се шаљу и преко медија“, рекао је Илић у интервјуу за агенцију Бету.

        Повереник је као још важнији проблем у раду тужилаштва навео аутоцензуру.

        „Политика пресудно утиче на каријере тужилаца. Кад то имате у виду, онда је јасно да се многи тужиоци либе да енергично и делотворно поступају у предметима уколико знају да се политика противи њиховом таквом деловању“, објаснио је Илић и додао „да се ствар неће суштински променити док се не промени начин избора јавних тужилаца у Уставу“.

        Замољен да прокоментарише ниво самосталности тужилаца у „случају Савамала“, Илић је рекао да тај случај није добар пример за то иако у јавности постоји утисак да постоји пребацивање лопте између тужилаштва и полиције.

        „Оно што је мени познато је да је тужилаштво у више наврата тражило прикупљање потребних обавештења, одговоре није добило, тако да је лопта, спортским речником, још у дворишту полиције: рекао је Илић.

        Он је додао да тај случај указује на још један проблем по новом Закону о кривичном поступку спровођење поступка истраге је у рукама јавног тужиоца, а у предистражном поступку јавни тужилац је руководилац поступка и руководи свим органима, па и полицијом.

        „Међутим, руковођење тужилаштва полицијом је мртво слово на папиру. Тужилац нема ни дисциплинску, ни персоналну власт над полицијом. Полицајац у неком конкретном предмету ради по налогу тужиоца, али одговара свом старешини и прима плату у МУП. Јасно је да кад постоји један захтев од стране тужиоца, а другачији захтев од његовог старешине да ће послушати налог свог старешине“, нагласио је Илић.

        За вест да је Републичко јавно тужилаштво поднело тужбу против повереника за доступност информација од јавног значаја Родољуба Шабића због његовог захтева да објаве биографију тужиоца у случају Херцеговачка, Илић је рекао да је тужилаштво поднело тужбу против одлуке повереника.

        „Будући да наше правосуђе познаје вишестепеност у одлучивању не видим ништа проблематично јер је оно поднело тужбу Управном суду против одлука повереника које су извршне и обавезујуће и тужба не одлаже спровођење извршења одлука повереника. С друге стране, ако су тужбе поднете само због тога што је реч о актима повереника - против тога сам и сматрам да би одлуке повереника требало извршавати чак и у ситуацији када се тужиоци или неки други актери не слажу са њима“, рекао је Илић.

        Бета